”DEN SVENSKA MODELLEN”, del 2

Detta inlägg ansluter till det föregående. Hur kan Reinfeldt ta patent på tre kända ord, som han sedan fyller med ett helt nytt innehåll?

 

Jag har uppfattat "den svenska modellen" som en beskrivning av en samhällsmodell, där alla skulle vara fria att leva ett individualistiskt liv utan dåligt samvete? En kvinna kunde arbete medan samhället passade barnen. Människor var fria att arbeta var de ville eftersom man kunde lita på att samhället tog hand om de gamla, svaga föräldrarna.

Folkhemmet såg till att alla fick en lägenhet, missbrukare fick grundlig behandling (om de ville) och rehabilitering. Sjuka fick sjukersättning och naturligtvis vård och habilitering. Habilitering innebär ett värdigt liv. Rehabilitering innebär en återgång till arbetslivet.  Detta förutsätts i Human Rights inte vara möjligt för alla sjuka, bara för de mindre sjuka. Jag hoppas att reglerna för Funktionshindrade fortfarande gäller inom EU men eftersom Utförsäkringen har kunnat äga rum i alla fall så frågar jag mig vad de är värda? Varför talas det i Sverige alltid mot andra länders brott mot de mänskliga rättigheterna när vi själva ständigt bryter emot dem?

 

Jag har själv inte kunnat driva någon rättslig process eftersom jag själv inte har blivit utförsäkrad (har en gammal, fast sjukpension) och jag har inte funnit någon som ens orkat vilja driva en sådan process med mig som medhjälpare eftersom de jag känt till har brutit ihop totalt, fått cancer och blivit upptagna med "basic survival". Här är ett citat från FN:s stadgar, där det talas om den sjukes rätt till en personligt kopplad ekonomisk trygghet:

 

6.
Människor med funktionsnedsättning bör få behålla ett ekonomiskt stöd så länge som deras funktionsnedsättning finns kvar. Stödet skall dock inte avhålla dem från att söka arbete. Det bör inte minskas eller dras in förrän den som får det har uppnått tillräcklig och trygg inkomst.

 

FK drog ju bara bort sjukersättningarna efter X antal dagar utan att bry sig om den sjukes situation över huvud taget. Faktum är att jag inte vet varför Sverige inte har blivit fälld i någon domstol för detta?

 

Låt mig få skriva vidare om den svenska modellen och dess motsats:

Motsatsen till den svenska modellen var ju de länder där t ex socialbidrag saknades. Det var storfamiljens uppgift att ta hand om sjuka eller gamla, både ekonomiskt och på andra sätt.

Därför skaffade man sig (eller skaffar sig) så många barn som möjligt.

 Men  i Sverige av idag har storfamiljerna upplösts, och de mindre enheterna allt oftare. Syskon känner absolut inte något ansvar för varandra. Barnen skulle aldrig komma på idén att försörja en utförsäkrad mamma i 60-årsåldern.

Jag läste i en engelsk tidning hur man debatterade Utförsäkringen i Sverige. En utförsäkrad kvinna tog strax efter beskedet livet av sig. Hon var 60 +. Hon hade ett eller två barn. Någon tyckare i tidningen skrev: ”Hon måste ju ha tagit sitt liv för att hon var psykiskt sjuk, inte av andra skäl. Hon hade ju vuxna barn som kunde försörja henne!” Suck, tänkte jag! Så lite de vet där borta om hur det är ställt med Sverige.

Så, vad sjutton innebär den svenska modellen av idag?

Barnen jobbar ev. i något annat EU-land eller i en annan stad. De kan ofta inte ta hand om sina föräldrar och vet kanske inte ens om hur ofta ordet ”anhörigstöd” numera används i kommunerna - som ett slags axiom - d v s man utgår från en verklighet som ofta inte finns.  

Beträffande nollvision om självmord ville man skicka ut information till svenskarna om ”hur de bemöter en nära anhörig i depression”. Anhörig? Vem kan räkna med dem? Friska anhöriga räknar än idag med att stat och kommun tar hand om sina invånare. Det är väl det som gäller? Svar: NEJ! Det är slut på sötebrödsdagarna. Vilsna,  utsatta människor kan faktiskt gå under, ta sina liv, frysa ihjäl eller svälta ihjäl.

Vi kan välja att öppna ögonen och SE SITUATIONEN SOM DEN ÄR ELLER BLUNDA.

Jag hoppas att allt fler blir medvetna om Nyspråkets innebörd. Vad betyder ”mer pengar i plånboken åt den som jobbar?” Jo, det betyder givetvis att de sjuka kastas ut i kylan, periodvis helt utan inkomst. Det betyder att alla som inte producerar eller levererar får finna sig i att inte få vad de behöver; skolbarn med lärarlösa lektioner, sjuka eller gamla som dukar under. En sjukvård som inte längre räcker till för alla.

Västra Götalands regionen kommer att fortsätta med enorma sparbeting, samtidigt som skatten höjs. Den kommun jag bor i ska spara bort drygt 50 miljoner inom den sociala sektorn i år.  B l a ska 30 äldreboendeplatser bort samtidigt som det ska bli mycket svårare att beviljas hemtjänst. Varken vård borta eller hemma? Vad kallas det på gammalsvenska? Jo, ÄTTESTUPA!

 

Jag ska snart opereras igen. Måste fylla i en blankett. Där står det: ”Finns det någon anhörig som kan vara hos dig under det första dygnet, då du kommer hem ifrån dagkirurgin? Du bör ej lämnas ensam då.” Skulle min son, som jobbar övertid i en annan stad, trots en arbetsskada han aldrig kan få igenom, sitta här hos mig? Självklart inte. Kan han ta ledigt? Nej, han är ”behovsanställd” p g a effektiviseringar och att företaget blivit uppköpt av ett multinationellt företag. Att ta ledigt en dag = sparken! Han är sjuk men har bestäms sig för att dö på sin post, eftersom det saknas alternativ. Partiell sjukersättning? Ha, ha! Glöm det.

Jag sitter med blanketten framför mig.  Detta blir min nittonde operation. Jag stirrar på krysset och sedan skriver jag i marginalen: "Nej, jag har ingen som kan sitta här hos mig ett dygn efter operationen. Vad tänker ni göra åt det?" Jag förväntar mig givetvis inget svar - detta är bara en skendemokratisk manöver och jag måste medge att det ser snyggt ut. Mitt enda nöje är att klottra marginalerna fulla med sådant de inte vill veta.

Jag vill tacka Uppdrag Granskning för det arbete de lägger ned på att upplysa dem som vill låta sig upplysas om de egentliga förhållandena i landet inom en rad samhällssektorer!

http://www.svt.se/ug/planerade-salja-saab-till-vrakpris-bakom-ryggen-pa-muller

Jag reagerade oerhört negativt på svenska statens totala ovilja att ge SAAB och Västsverige ett hjälpande handtag när denna jätte hamnade i kris, samtidigt som VOLVO/Pinifarina i Uddevalla samt VOLVO i Göteborg. Det man sa var i princip: ”Vi tänker inte göra ett dugg för att förhindra att Sveriges bilindustri går under!” Uppdrag Granskning har bevis på att man ville rea ut SAAB till ett löjligt lågt pris utan aktieägaren Mullers närvaro eller vetande. Muller undrade:

 ”Varför ska Holland rädda Sverige? Varför ska Ryssland rädda Sverige? Varför ska Kina rädda Sverige? VARFÖR KAN INTE SVERIGE RÄDDA SVERIGE?”

 Jag undrar detsamma? Vi konkurrerar med ett kommunistiskt land där staten är inblandad i det mesta – Kina - men här ska staten inte blanda sig i något över huvud taget, inte rädda några som helst företag. Varför? Jo, för att fjäska för EU-kommissionen och visa hur duktiga vi är i att konkurrensutsätta varenda liten del av samhället – tills allt kollapsar, i hopp om att få så mycket inflytande i EU som möjligt. Glöm det! Vi är ett pyttelitet land. Om Skottland m fl EU-länder kan skydda viktiga samhällsfunktioner genom statligt inflytande, så kan vi det också!

 

Regeringen valde att låta Västsverige gå in massarbetslöshet, här tvingas man höja skatterna successivt och göra massiva nedskärningar i sjukvården och kommunal omsorg på samtliga nivåer.

Det behövs nämligen arbetande, skattebetalande människor för att det hela ska gå runt. ”Ja, men staten kan ju inte gå inte ...” säger någon. Men staten är ju VI, vi som ska betala mer skatt, vi sjuka som ska betala allt högre avgifter för både sjukvård och stöd i hemmet. DET ÄR VI ALLA SOM I SLUTÄNDAN FÅR BETALA FÖR DEN POLITIK SOM NU FÖRS! Vare sig vi vill eller inte.

Nöjen som att skjuta SAAB i sank kostar pengar. Staten tycks se detta med konkurrensutsättning som en slags sportgren där det gäller att bevisa att Sverige är bäst i EU-spelet. Jo men, det klart att Sverige är bäst. Så har det ju alltid varit, vem skulle kunna tvivla på det? Behöver vi ens bevisa något?

 Tänk – att just i kväll, i det novembermörker där tiotusentals hemlösa svenskar inte skymtar något som helst ljus i slutet av tunneln dök detta Göteborgs-initiativ upp i SVT:

SOCIAL HOUSING! Tillstånd att frångå reglerna om konkurrensutsättning för att kunna bygga billiga bostäder, typ på samma sätt som ”samhällsnyttan” en gång fick lov att göra, för att kunna lösa de mest akuta bostadsproblemen. Ett fräscht försök att bryta med det nedbrytande EU-projektet och låta stat eller kommun få lov att ta ansvar för människors överlevnad i stället för att ständigt göda det svällande ”vilddjuret” – marknadskrafterna. TACK GÖTEBORG! STÅ PÅ ER!

http://www.svtplay.se/klipp/345665/social-housing-testas-i-goteborg