ÖKAD OJÄMLIKHET I SVERIGE ÄR BRA!

Jag blev uppringd av lokalpressen en dag då jag tydligen gick att prata omkull. Jag sa ja till några månaders nyheter från grävande journalister, som skulle ge en mångsidig belysning av samhället, hoppades jag. Hade dåligt samvete för att jag hade läst för mycket ”alternativ media”.

 Lokala nyheter kan vara bra att ha och lite semester från invandrarfrågor. Men, det där var ju bara ett önsketänkande. Det är trots allt valår. All traditionell media sysslar bara med en enda sak: att försöka avvärja hotet från SD och övertyga befolkningen om att ju mer invandrare vi tar in desto bättre. Det finns inga kostnader, bara vinster. Det finns bara EN åsikt, som är rätt. Så, jag borde väl inte ha gått i taket när det redan på Bohusläningens ledarsida stod:

 INVANDRING INGET HOT MOT VÅR VÄLFÄRD

 Den som skrivit ihop artikeln var Svend Dahl, Liberala Nyhetsbyrån (14-01-20) På bilden ser jag en ung, frisk, stark man, som verkar fullt kapabel att ta hand om sig själv genom att arbeta och skaffa sig försäkringar mot det mesta: arbetslöshet, sjukdom, död och reinkarnation. Jag noterar att han bor på det välmående Södermalm, i en gammal, fin lägenhet som givetvis kostar några miljoner. Den ligger ett stenkast från Långholmen, den blomstrande, fina oasen i Stockholms djungler. Där finns caféer, parker, och gott om vatten, där solen kan tindra när den är framme. Ännu en person med den enda rätta åsikten som bor långt bort från den multikultur de säger sig älska.

 Dahls artikel börjar med att beröra Storbritanniens rädsla för en invasion av rumäner beredda att utnyttja det engelska välfärdssystemet fr o m 1 januari 2014. (Daily Times) Men enligt Dahl visade en enkel sökning på nätet att denna rädsla var obefogad. Ingen invasion hade ägt rum denna dag.

 Även vi som inte är grävande journalister kan ju göra en enkel sökning på nätet och en sådan visade att UK uppvisar en trend med stadigt ökat antal rumänska arbetare, ca 50 000 per år. Migration tar tid. De rumäner som får jobb inom tre månader ligger ju inte samhället till last. Men de kommer från ett mycket fattigt land, där en läkarlön kan ligga på 3000 kr/mån. Ökad migration från fattiga länder leder gradvis till dumpade löner. Önskvärt från företagarhåll, men ej önskvärt för övriga, som vill behålla sitt välstånd. Fråga en svensk lastbilschaufför vad han tycker om lågprisarbetarna – d v s om den finns någon svensk chaufför kvar.

 http://www.channel4.com/news/immigrants-romania-bulgaria-workers-eu-migration-watch

 Utvidgningen av EU har INTE lett till någon social turism, påstår Dahl. Nähä? Men alla dessa hundratusentals rumänska romer, som tigger på gatorna i Europa – räknas inte de in i begreppet ”social turism”?

 

Denna sociala turism beror på att EU gav medlemskap till ett u-land, som struntar i de mänskliga rättigheterna. Rumäniens obarmhärtiga exkluderande av romerna strider ju i hög grad mot dessa. Man murar ut dem, isolerar dem, ger en barnfamilj typ 400 kr/mån att leva på. De lever i kåkstäder utan el, vatten etc. EU-bidragen går till korruption i stället för till romsk välfärd. De har bara utnyttjat 20 % av möjligheten till bidrag åt denna grupp som de hatar och lassar helt sonika över hela försörjningsansvaret på övriga EU-länder. Är det så konstigt att vissa av oss vill gå ur EU?

Nej, jag är inte elak, jag ger gåvor till tiggande romer och jag har en svensk, hemlös rom boende hos mig, men jag anser ändå att Sverige inte kan försörja hela världen och samtidigt ge sina egna medborgare välfärd. Det finns gränser för hur mycket jag eller ett land kan hjälpa andra länder, om man vill bibehålla sin välfärd. Är det numera något fint med självutplåning? Att hjälpa inom rimliga gränser är empati med helt öppna gränser är självmord.

 Sedan var det dags för Bohusläningen att attackera Sverigedemokraterna och deras bisarra tanke att invandringen skulle kunna utgöra ett hot mot välfärdsstaten. Trist att en lokaltidning inte kan hålla en mer neutral linje och öppna upp för läsare med olika inställning till denna världsomvälvande fråga, som svenskarna borde ha fått folkomrösta om, i likhet med Schweiz.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/schweiz-kan-rosta-om-invandring/

Men i stället skräms de som vill minska invandringen till tystnad genom propaganda och antidemokratiska metoder. Och några "oberoende" Tv-kanaler finns ej kvar.

 OM invandringen ger en enorm vinst så borde de mest invandrartäta kommunerna vara de rikaste, eller hur? Varför är alla dessa goda ”antirasister” så ointresserade av statistik?

Den finns tillgänglig, b l a på nationalekonomen Tinos blogg: fakta som visar hur skatteunderlaget är starkast fallande i de mest invandrartäta kommunerna:

 http://www.tino.us/2013/08/invandring-och-ekonomiskt-utveckling-i-malmo-botkyrka-och-sodertalje/

 Rubriken för Dahls artikel var alltså att invandringen inte utgör något hot mot välfärden, i strid med mängder av bevis för att så är fallet. Men bristen på förnuft och logik förvärras senare i artikeln radikalt, då Dahl börjar citera en annan nyliberal debattör, Fredrik Segerfeldt:

 ”ÖKAD OJÄMLIKHET I SVERIGE ÄR ETT PRIS SOM ÄR VÄRT ATT BETALA OM DET PÅ DEN GLOBALA NIVÅN HJÄLPER MÄNNISKOR ATT FÖRBÄTTRA SIN SITUATION GENOM ATT MIGRERA,”

Wow! Jag satte morgonkaffet i halsen. Kunde knappt tro mina ögon: ökad ojämlikhet är ett pris som är värt att betala – för Vem?  För de tusentals hemlösa svenskarna? För alla sjuka som inte får den vård de borde få och de som dör i vårdköerna? För de gamla som inte kan klara otrygghet och ensamheten hemma, men nekas äldreboende? För handikappade som förlorar sina assistenter, sitt liv, i de stora besparingsvågorna. Ska dessa betala priset? (Det ser nämligen så ut)

 Eller är det ”värt att betala” för de rikaste som är försäkrade upp över öronen, för eliten, för ett fåtal som äger det mesta av jordens tillgångar och genom massinvandring kan få tillgång till nästan gratis arbetskraft? Beträffande eliten är det inte troligt att man behöver betala någonting, men man kan ev. skaffa sig "slavar" och ett bekvämare liv.

 När jag följer upp Segerfeldts idéer blir jag förskräckt: Han vill ha obegränsad invandring och låta alla som vill få komma hit och de ska då erbjudas 2 500 kcal ris/dag så att de kan överleva, möjligen lite mer bidrag så att de kan köpa varma kläder, vilket kan behövas i de kåkstäder som Segerfeldt förespråkar i sin nya, globala värld – the New World Order?

 

Jag antar att Sveriges fattiga också ska ned på risdiet och bo i skjul för att skattepengarna ska räcka till när gränserna raderas ut: ett ojämlikt slumsverige där våldet och kriminaliteten snart blir olidlig. Denna slum-vision är alltså nyliberalernas? Seriousley?

 

 

NYLIBERAL SLUMSVISION: SVERIGE 2020

 

 

 

Läs mer om denna framtidsvision på Tinos blogg:

 

 http://www.tino.us/2014/01/svds-paulina-neuding-krossar-fredrik-segerfeldt/

 Svend Dahls artikel slutar sammanfattningsvis med orden: ”Det är ingenting som hotar välfärden".

 

Nej, naturligtvis inte, ingenting annat än vansinnet.

 Skrämd av den nyliberala drömmen med kåkstäder och ojämlikhet för de flesta ringde jag genast upp växeln och sa upp tidningen. Den är väldigt tunn numera och det kan jag förstå. Den ska visst upphöra framöver.

 För länge sedan var det en tidning jag använde mig av i kampen för ett mer jämlikt samhälle, inte mindre. Tidningen hjälpte mig att få vara ett språkrör för människorna på samhällets skuggsida. De publicerade både det jag skrev eller det mina hemlösa vänner hade att berätta om välfärdens förfall. Att arbeta lokalt för välfärd kändes rätt, även att söka hjälpa ett begränsat antal invandrare.

 Men att arbeta för ett mer ojämlikt samhälle det är inte min uppgift. Det överlåter jag gärna åt Bohusläningen att göra på egen hand!